Жонглювання петиціями: чи захистить Київрада косу на Дніпрі від забудови?
У Києві назріває черговий скандал. Після відкриття міською владою розважального парку на острові Оболонський, який є природо-заповідним фондом, Київрада запланувала створити масштабний паркінг поблизу коси Собаче Гирло. Він розрахований на понад 700 автомобілів. Тут таки планують звести ще один міст. Це буде вже третій (!).
Активісти підозрюють, що створення такої масштабної і недешевої інфраструктури в часи війни – це лише перший крок, слідом за яким може бути забудова коси Собаче Гирло, куди цей міст і має вести. А це 33 гектари дорогої рекреаційної території на Дніпрі, які наразі не мають жодного охоронного статусу.
Меценатом вже зведеного мосту-хвилі, до речі, виступила “Столиця Груп”, яку пов’язують зі спонсоркою «Батьківщини» Владою Молчановою. Саме вона фігурує в одній “понятійці” про забудову Києва. А на самій косі, за інформацією “Наших грошей”, суд присудив 6 га землі товариству пов’язаному із скандальним забудовником – Ігорем Мазепою. Тому причини для хвилювання у киян дійсно грунтовні.
Боротьба за збереження території, де хочуть зараз створити паркінг, триває півтора роки. Після численних звернень громадськості до прокуратури, Київради та інших інстанцій, влітку раптово з’явилася петиція на підтримку будівництва паркінгу. Цьому передувала стаття у комунальному ЗМІ – “Вечірній Київ”, яке згодом теж підтримувало саме цю петицію.
Активісти у відповідь на це теж подали петицію, де вимагали перенести паркінг і будувати його біля парку Наталка і мосту-хвиля. Друга петиція випередила першу за швидкістю збору підписів. Але мер Києва Віталій Кличко задовольнив ту, яка мала підтримку з боку комунальних ЗМІ. Тепер громадськість намагається захистити косу і просить надати їй природоохоронний статус, але це суперечить тим планам, які має влада міста.
Громадська ініціатива “Голка” з’ясувала, які перспективи у коси Собаче Гирло отримати цей статус та чому петиції у Києві, які отримують необхідну кількість голосів, розглядаються по-різному.
Влада Києва підтримує побудову паркінгу, з якого до парку Наталка йти треба 30-40 хвилин.
Маршрут від запланованого паркінгу до парку Наталка
Головний архітектор Києва Олександр Свистунов пояснює, чому планують паркінг саме тут:
Генплан 2020, Тунель проходить вздовж приватної ділянки з призначенням “Житлової забудови і комерційної забудови”
Киянка Катерина Мироненко не розуміє, навіщо біля Собачого Гирла треба такий великий паркінг і підозрює, що косу таки забудують:
Фото: ГО “ПАРК ПРИРІЧНА”
Голова екологічної комісії Київради Денис Москаль (“Батьківщина”) пояснює:
Тут треба зазначити, що у випадках із таким скандальними забудовами у Києві сліди до партії “Батьківщина” ведуть доволі часто. Це стосується зокрема і спроби побудувати висотку в центрі Києва там, де Літерурний сквер.
Що стосується моста-хвилі, то він будувався за ініціативи ТОВ “С І А” що належить до компаній “Столиця Груп” Молчанової, яка пов’язана із забудовою Екопарку Осокорки. На табличці ця організація зазначена як меценат мосту. А на момент будівництва бенефіціаром ТОВ “С І А”, яка в структурі була депутатка Київради Богдана Тимощук (“Батьківщина”). Згодом її з бенефіціарів прибрали перед розглядом детального плану територій на Оболоні.
Пам’ятна табличка біля мосту-хвилі. Джерело блог Олега Симороза
Саме тому у киян є ціком небезпідставні побоювання, що “Столиця-Груп” не просто так ініціювала побудову моста-хвилі та стала меценатом недешевого проєкту.
Мер Києва Віталій Кличко у коментарі громадській ініціативі “Голка” пояснює, що робитиме тут далі і каже, що обурення розганяють його політичні опоненти:
Зараз активісти вимагають захистити косу на Дніпрі природоохоронним статусом.
Депутати Київради прийняли рішення, які обмежуть можливості самим депутатам подавати проєкти щодо створення природно-заповідних фондів. На цьому наголосила ще навесні перед голосуванням депутатка Київради Євгенія Кулеба (“Слуга народу”):
Депутати Київради після цього виступу підтримали проєкт рішення. Ось результати поіменного голосування.
Рішення Київради про те, чи можуть депутати подавати проєкти щодо ПЗФ
Голова регламентної комісії Київради Леонід Ємець (ЄС) каже, що попри це рішення будь-який депутат може і далі подавати свої проєкти:
Щодо цього рішення, яке викликало таку суперечку, Київський еколого-культурний центр звернувся до Державної регуляторної служби і вона вже навіть направила листа меру Києва.
Таким чином рішення не узгоджується з принципами державної регуляторної політики… Підсумовуючи вищезазначене, пропонуємо вжити заходи щодо приведення рішення у відповідність до вимог чинного законодавства та принципів державної регуляторної політики, визначених Законом.
– йдеться у листі на Київського міського голову Віталія Кличка від Державної регуляторної служби.
Лист від Державної Регуляторної служби на звернення КЕКЦ
Але зауваження зводяться лише до порушення процедури, а не до суті (!) та змісту рішення. Але факт: якщо це регуляторний акт, то мали відбутися публічні обговорення з громадськістю за вимогами, які передбачені саме для регуляторних актів.
Кияни зверталися наприкінці літа до профільного департаменту, аби той підготував відповідний проєкт рішення для надання косі Собаче Гирло природоохоронного статусу. Але його очільник Олександр Возний роз’яснив у “Вечірньому Києва”:
Справа у тім, що цим рішенням Київради, яке визначає порядок створення заказників місцевого значення, напряму не передбачена необхідність подання експертного висновку. Проте така вимога наявна у Законі України “Про природно-заповідний фонд України”.
Представник “Української природоохоронної групи” Олексій Василюк повідомив “Голці”, що територія дійсно має значну природну цінність:
Зауважимо, що “Наші гроші” писали про те, що за рішенням суду місто зобов’язали видати містобудівні умови та обмеження для проєктування житлово-будівельного компексу на 6 га землі фірмі, пов’язаній із Ігорем Мазепою – бізнес-партнер ексмера Ірпеня та забудовника Володимира Карплюка.
Чорним посередині коси позначена приватна власність – 6 га
Громадська ініціатива “Голка” раніше писала про те, що Мазепа ініціював у низці ЗМІ медіакампанію, яка зводилася до того, що треба “обнулити” претензії до дерибанників і дати карт-бланш владі. І під час цієї медіахвилі у Верховній Раді з’явилася низка законодавчих ініціатив в інтересах забудовників із значними корупційними ризиками.
На прикладі двох петицій щодо паркінгу стає зрозуміло, що потрібні петиції можуть владою міста підтримуватися, а непотрібні відхилятися.
Киянин Вадим Ковадло фіксував, як відбувалося голосування за ці дві петиції:
Розрахунок динаміки кількості підписів, проведений Вадимом Ковадло. Синім – петиція за побудову паркінгу, а жовтогарячим – проти.
Зрештою мер підтримав ту петицію, яка виступала за паркінг і пояснив, що проблему з підтопленнями тут вирішать за рахунок того, що вирівняють відмітку грунту до 94 метрів.
Уривок з відповіді на одну з петицій за підписом мера Кличка
Але за даними “Київгенплану” відмітка грунту вже вище 94 метри. Тому, ризик підтоплень зберігається.
Щодо другої петиції, то Кличко ж у своїй відповіді аргументував киянам, чому відмовив: на альтернативних ділянках не затверджений детальний план території, а у земельних ділянок інше цільове призначення і зазначив про те, що є інша петиція.
Тут варто зауважити, що затверджувати детальні плани та встановлювати цільове призначення – це повноваження місцевої ради. Але виникає питання: чому київський голова сам вирішує, яку петицію підтримати, а якій відмовити.
Анна Ємельянова – представниця Центру розвитку інновацій, який запроваджував петиції не лише на місцевому рівні, а й на рівні Офісу Президента, зазначає:
Леонід Ємець, який очолює регламентну комісію, зазначає, що наразі будь-який депутат Київради може подати проєкт на підтримку будь-якої петиції:
Коли Київрада передала ділянку під цей скандальний паркінг у користування Комунальному підприємству “Житлоінвестуд-УКБ”, цим питанням зацікавилися правоохоронці.
Оболонське управління поліції влітку минулого року повідомило, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні “Зловживання владою або службовим становищем” щодо можливого порушення екологічного законодавства.
Фото: Відповідь Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві на звернення нардепа щодо порушення екологічного законодавства
Громадська організація “Парк Прирічна” подала адміністративний позов до суду з вимогою скасувати рішення Київради про виділення ділянки на Прирічній під паркінг. Підставами для позову стали порушення містобудівного та екологічного законодавства, порушення рішення Київради, яким передбачена наявність на даній ділянці зеленої зони.
Київський окружний адміністративний суд днями відмовив громадській організації у задоволенні позову. Справу розглядала суддя Ірина Колеснікова.
Наразі організація готує апеляцію і паралельно “Українська природоохоронна група” працює над обґрунтуванням для створення природно-заповідного фонду, аби забудовники не змогли добратися до коси на Дніпрі.
Спеціально для “Лівого берега”
Проєкт реалізується за підтримки The European Endowment for Democracy (EED).
