Нардепу Горобцю Верховний Суд відмовив у відкритті провадження щодо блогу Ірини Федорів про Біличанський ліс
Верховний Суд вважає малозначним позов народного депутата Олександра Горобця, який вирішив після блогу голови громадської ініціативи “Голка” Ірини Федорів на “Української правди”, захищати в суді свою честь і гідність. Саме тому Верховний Суд відмовив політику у відкритті касаційного провадження.
Ірпінський міський суд, до якого подав позов Горобець, ухвалив стягнути з Федорів та Української правди на користь Горобця судовий збір у розмірі майже 7 000 грн, ще 55 200 грн стягнути на оплату правничої допомоги нардепа та витрати на оплату судово-лінгвістичної експертизи у розмірі дещо більше 18 000 грн.
“Яєць нема” – це словосполучення було одним з тих, яке аналізували експерти, які роз’яснили нардепу, що “…вживання щодо чоловіка конструкції яєць нема характеризує його як такого, що не має чоловічої міці, стійкості та сили волі”.
Уривок з лінгвістичної експертизи
Київський апеляційний суд скасував рішення Ірпінського міського суду і відмовив нардепу у задоволенні позову. Народного депутата в суді представляла адвокатка та депутатка Ірпінської міської ради Яна Городок (“Слуга народу”). Юридичний супровід Федорів забезпечував адвокат Юрій Мельник у рамках проєкту “Свої люди”, Bihus.info. Допомогу надавав також центр прав людини ZMINA.
Голова громадської ініціативи “Голка” Ірина Федорів наголошує:
“Такі позови, які проти мене подав депутат мого округу нардеп Горобець та екссмер Ірпеня Володимир Карплюк – це стратегічні позови проти участі громадськості, так звані SLAPP-позови. Це робиться для тиску і залякування. Я більше 15 років стою на захисті від забудови Біличанського лісу як місцева мешканка селища Коцюбинське. Це не журналістська робота і цю діяльність не покривають грантові проєкти. Це активізм. Саме тому дуже прикро, що в цьому позові Горобець скористався висновком Комісії журналістської етики, яка мене не попередила про засідання, де розглядали звернення Горобця і не з’ясувала належним чином всіх обставин. Після рішення апеляційного суду попри мої неодноразові звернення Комісія не доповнила інформацію на своєму сайті про рішення суду і не оприлюднила мою позицію. Тут варто нагадати, що Кодекс журналістської етики вимагає повноти інформації і позиція другої сторони – це про стандарти, яких має дотримуватися Комісія. Прикро, коли політики використовують для своїх SLAPP-атак такі інституції і прикро коли Комісія порушує свої ж положення. І тим ціннішою є позиція судової гілки влади – Верховного Суду”.
Нагадаємо, у липні 2025 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження народному депутатові Ігорю Фрісу (“Слуга народу”), який судився з франківським виданням “Галка” через публікацію 2023 року, в якій йшлося про те, що політик не підписав звернення про позбавлення нардепів ОПЗЖ повноважень. У свою чергу Фріс наголошував що є автором низки депутатських звернень на голову комітету з регламенту та голову ВРУ щодо розгляду відповідного законопроєкту та заборони участі депутатів від ОПЗЖ в роботі парламенту.
