Чому законопроєкт про морські порти 9664 не можна підтримувати і яка є альтернатива?
У січні відбулося обговоренні законопроєкту про морські порти (9664).
Ця ініціатива мала би потрапити на розгляд транспортного комітету, але з порушенням процедури для неї ключовим став комітет, який очолює голова провладної партії і авторка законопроєкту – народна депутатка Олена Шуляк. Уже є позитивні висновки комітету, хоча у низки народних депутатів були свої застереження і частину зауважень таки врахували. Законодавча ініціатива найближчим часом може потрапити на розгляд у сесійну залу.
Саме тому представники коаліції Ro3kvit, яка об’єднує понад 80 фахівців з України та світу задля якісної відбудови, залучили до обговорення народних депутатів України Ганну Бондар (“Слуга народу”) та Юлію Клименко (“Голос”), а також голову громадської ініціативи “Голка” Ірина Федорів, міжнародних експертів та громадськість.
Які ризики несе проєкт 9664?
Ірина Федорів
голова громадської ініціативи "Голка"
Ми ґрунтовно вивчили проєкт. Він зі старту несе загрозу для забудови прибережних смуг річок, озер і водосховищ, хоча автори наголошують, що ініціатива про морські порти. Саме тому і немає підтримки екологічного комітету і є серйозні застереження з боку Мінекології. Більше того, проєкт обмежує можливість місцевого самоврядування та громадян впливати на те, що буде там, де вони живуть. При цьому підсилюється роль військових адміністрацій, які громадянам у війну важче контролювати. Також у нас є серйозне питання до НАЗК. Досі немає антикорупційної експертизи. Аналіз нашого аналітика Георгія Могильного доводить, що законодавча ініціатива містить серйозні корупційні ризики, а НАЗК чомусь їх не бачить
Федорів зауважила, що у Верховному Суді Велика Палата напрацювала судову практику, яка дозволяє повертати у власність громадам і державі ділянки прибережних смуг, бо право на доступ громадян до водних ресурсів не може бути обмежене. Законотворці мали б вивчати таку практику та посилювати законодавство.
До законопроєкту висловили застереження кілька міністерств, транспортний та екологічний комітет, Асоціація міст України та низка організацій. На цьому наголосила народна депутатка Бондар, яка очолює профільний підкомітет з питань містобудування, благоустрою та земельних відносин.
Хто виграє від цієї ініціативи?
народна депутатка ("Слуга народу")
Проєкт виходить за повноваження нашого комітету. Він стосується водного, земельного, транспортного законодавства, а у нас комітет з питань організації держвлади та місцевого самоврядування. Я пропонувала створити робочу групу, аби ми доопрацювали і цей проєкт, і альтернативний, який подавала Юлія Клименко. Але цю пропозицію не підтримали. Зазвичай до першого читання є хтось один у кого є зауваження, а тут ми отримали низку листів. Питання і зауваження є у всіх, окрім Мінінфраструктури. Виходить одна сторона задоволена, а всі інші не задоволені.
Варто зазначити, що очолює Мінінфраструктури віцепрем’єр Олександр Кубраков, який також допомагає Олені Шуляк у просування скандальної містобудівної “реформи”.
Юлія Клименко, яка є першою заступницею транспортного інфраструктурного комітету і співзасновниця міжфракційного парламентського об’єднання “Морська економіка та безпека”, зазначила, що море і порти — це 70% експорту, оскільки тут найдешевша логістика. Транспортують, зокрема, зерно, метал і 60% валютної виручки йде в держбюджет.
Чому законопроєкт про морські порти портібен саме зараз?
Юлія Клименко
народна депутатка ("Голос")
“Моря для нас — це основа економіки. Не буде стрибку у післявоєнному розвитку, якщо не буде розвитку логістики. Але море це не лише логістика, це і екологія, рибальство та багато іншого. Якщо не збалансувати всі компоненти, то ми не будемо морською державою, ми будемо “державою у моря”. А від нас залежить світова продуктова безпека. 400 млн людей ми годуємо зерном та олією в Африці та Азії. Люди голодують, бо ми не можемо доставити продукти. У проєкті, який розробляв Мінрегіон, це токсичний мікс, який влазить в різні сектори. Уряд в приказному порядку повідомить громадам, що у вас на березі Дніпра з'явиться порт, який буде перевалювати вугілля. А там є рекреаційна зона і громада розиває туризм і вплинути на рішення не може. Проєкт зачіпає екологію і не лише її. Що треба розуміти: законопроєкт “про порти” лише на 30% дійсно про порти.
Експерт Натан Хатсон поділився досвідом портового будівництва у США, де залучають зокрема і армію, але при цьому наголосив, що для них головне — логістика. Це теж треба розуміти і для балансу повинен бути контроль з боку місцевої влади, екологів та суспільства.
Лілет Бредлз, очільниця Archis Foundation (Амстердам), запропонувала систематизувати міжнародний досвід, зокрема і архітекторів, і довести цю інформацію до законотворців та медіа перед першим читанням законопроєкту.
Чому немає слухань щодо цієї ініціативи?
Юлія Клименко
народна депутатка ("Голос")
Взагалі по кожній законодавчій ініціативі, яка має серйозний вплив на громадян чи на бізнес у комітетах мали б відбуватися слухання. Повинна робитися на кожний закон оцінка впливу, яка розраховується в цифрах. Що вона буде коштувати бізнесу, громадянам, державі. Це регуляторні акти. І от тут ця оцінка має бути обов’язковою.
Нагадаємо, законопроєкт 9664 голова партії “Слуга народу” Олена Шуляк спершу намагалася провести через свій комітет з питань держвлади та місцевого самоврядування без попереднього розгляду у підкомітетах. Народні депутати Роман Лозинський (“Голос”) та Олег Дунда (“Слуга народу”) запропонували дочекатися рішень підкомітетів та відповіді НАЗК, яке мало б дати аникорупційну експертизу.
Станом на січень 2024 року антикорупційної експертизи від НАЗК щодо 9664 немає і коментарів щодо ситуації, яка склалася Агентство не надало.
