Обговорення проєкту “Про засади відновлення”. Як на слова Шуляк про “слайдодрочерів” відреагував Ткачук
Директор з науки та розвитку Інституту громадянського суспільства, один із батьків та ідеологів децентралізації в Україні Анатолій Ткачук у своєму коментарі громадській ініціативі “Голка” спростовує слова голови партії “Слуга народу” Олени Шуляк про те, що він нібито називав команду Міністерства відновлення “слайдодрочерами”:
“Як це коментувати? Навіть не знаю. Адже, по-перше, я особисто ніколи нікого не обзиваю. По-друге, я колись дійсно вжив на Facebook “слайдо…чери”, саме так і писав. Зробив це у безособовому варіанті після того, як впродовж одного тижня побував на низці онлайн заходів, де були гарні слайди з великою кількістю англіцизмів, але без жодного змісту. І по-третє, як голові комітету потрібно зневажливо ставитись до колег з міністерства, щоби застосувати цю мою безособову емоцію до них? Чи може це вона сама так вважає? І зрештою, про головне. Ми пропонували і пропонуватимемо усім причетним до формування та реалізації регіональної політики конкретні розробки, адже ми багато чого знаємо, що і як потрібно робити у цей час, у цій сфері. На жаль, поки що всі пропозиції потонули десь у міністерстві розвитку громад територій та інфраструктури, яке так і не виросло з Мінтрансу. Але час іде, хто його компенсує нашим людям, громадам, регіонам? І чим? Слайдами?”, – риторично запитує Ткачук.
Як стало відомо “Голці” після zoom-колів, під час яких експерти та нардепи обговорювали урядовий проєкт “Про засади відновлення”, у робочому чаті, де є і голова партії “Слуга народу” Олена Шуляк, результати обговорення мали б систематизувати і опрацьовувати.
“В кого був Ткачук? Мутить воду… Погано дуже себе поводив?”, – допитується Олена Шуляк після zoom-обговорення.
Уривки з переписки Шуляк у робочому чаті щодо обговорення проєкту “Про засади відновлення України”. Цю інформацію “Голка” отримала від наближеної до Шуляк особи
Примітно, що Шуляк у робочому чаті відповіли, що не лише Ткачук мав таку експертну позицію, і з цим треба рахуватися:
“Колеги, щодо Анатолія (Ткачука – примітка авт.). Бачу, що не тільки він має таку думку. Було би добре пропрацювати його питання, щоб відреагувати. Може долучити його до обговорення?” – Пише один з учасників обговорення.
І далі Шуляк ось що пише в робочому чаті:
“Це така в них робота (мова про Ткачука і того, хто також підтримав його позицію під час обговорення). Його USAID відлучив від фінансування за неетичну поведінку. Тому він так себе поводить. Назвав команду міністерства відновлення слайдодрочерами. Вибачте. Публічно”.
Голова “Голки” Ірина Федорів наголошує, що триває дезінформаційна кампанія з боку лобістів інтересів забудовників, які вже кілька років безрезультатно просувають непрозорі правила гри:
“Інститут, який очолює Ткачук, виходив із заявою про тиск з боку Мінвідновлення, коли був віцепрем’єр Кубраков. Інститут наголосив, що один з їхніх проєктів втратив фінансування “Говерли” (USAID). Аналогічна історія виникла в робочої групи, яка у парламенті працює над розробкою містобудівного кодексу. Парламентарка Ганна Бондар (“Слуга народу”) заявила, що Кубраков особисто звертався до посла США, аби припинити фінансування розробки альтернативи 5655. Обидва випадки – це наслідок системної дезінформації партнерів з боку лобістів. Зараз обговорюють новий проєкт. Донорам потім покажуть гарні слайди презентацій, як пройшло обговорення, і у виступі будуть вживати слова: “залучення”, “демократія” і т. д. А тут слід ретельно вивчати аналітику, яку підготували Інститут, наша ініціатива та інші організації. І от коли розумієш реальне ставлення до експертів такого рівня як Ткачук, які здатні напрацювати політики державного рівня, – то є ризики, що, як і з 5655, все відбудеться за ширмою і результат буде той самий”.
Нагадаємо, наприкінці 2022 року парламент ухвалив у другому читання скандальний проєкт – містобудівну “реформу” (5655). Того ж дня петиція до президента набрала понад 25 000 необхідних голосів з вимогою ветувати законодавчу ініціативу.
У 2023 році Європарамент та Єврокомісія застерегли Україну від імплементації таких правил гри, а Володимир Зеленський наголосив, що не підписувати цю ініціативу було його особистим рішенням.
Наприкінці 2023 року в уряді спробували провести постанову-клон 5655. Для прийняття урядової постанови підпис президента не потрібний. Але ця спроба була невдалою. Королівський інститут Chatham House з посиланням на аналітику громадської ініціативи “Голка” зазначив, що запропоновані правила можуть нести загрозу – виникнення у подальшому будівельних картелів.
Після відставки віцепрем’єра Олесандра Кубракова, з’явився проєкт “Про засади відновлення України”, який наразі обговорюють під час публічних консультацій.
