Сліди Медведчука. Долю Музею видатних діячів української культури вирішуватиме Верховний Суд
Держава може втратити спадщину, яку нам залишили родини Франка, Старицькі, Косачі, Лисенки та Тобілевичі.
Мова йде про Музей видатних діячів української культури та будівлю, де у столиці проживав український театральний діяч Панас Саксаганський.
Біля музею планують звести готельний комплекс з паркінгом і це ставить під загрозу існування не просто самого приміщення музею, а одразу кількох пам’яток історії.
Про це вже писала громадська ініціатива “Голка”. Київрада кілька років не може розірвати договір оренди з фірмою, яка хоче тут будуватися.
На захист Музею видатних українців виступив Іван Малкович, український поет і видавець “А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА”:
Інтереси держави у суді захищає прокуратура, яка вимагає розірвати договір оренди з товариством “Рестін”. Справа слухається сьогодні, 11 грудня, у Верховному Суді і результати розгляду цієї справи будуть мати вирішальне значення.
Будувати поблизу Музею хоче товариство “Рестін”, з-поміж засновників якого є фірми “Астера” та “КП-Інвест”. Одна з цих двох фірм, товариство “Астера”, фігурувала в розслідуванні Bihus.Інфо. Журналісти вивчали, як у будівельний бізнес нардепа Вадима Столара зайшли гроші Віктора Медведчука, якого судять за держзраду.
Фото: Музей видатних діячів української культури
Депутати Київради ніяк не можуть проголосувати за відмову у продовженні договору оренди з товариством “Рестін”, строк дії якого завершився ще 2 роки тому. Це при тому, що неодноразово перед засіданнями сесій у ЗМІ увагу депутатів акцентували саме на цьому питанні. Про це писали і “Голка”, і LB.ua, і Цензор.НЕТ, і “Еспресо”, і інші медіа. Тобто “не помітити” його у порядку денному було неможливо. І в результаті під час різних засідань не голосували то “Слуги народу”, то “Європейська солідарність”, щодо УДАРу, то голоси за скасування договору оренди ця фракція давала.
Секретар Київради Володимир Бондаренко переконує, що тут влада столиці займатиме принципову позицію і на одній з найближчих сесій питання відмови у продовженні договору оренди мають знову винести на розгляд перед депутатським корпусом. Але така ситуація тягнеться вже не перший рік і з великою ймовірністю до кінця року не вирішиться.
Народний депутат Володимир В’ятрович (“Європейська солідарність”), який входить до Комітету Верховної Ради з питань гуманітарної та інформаційної політики, наголошує, що мета росії у війни з Україною – знищити не лише українців, але й нашу культуру:
Фото: (t.me/andriysadovyi). Музей Шухевича у Львові згорів рік тому після атаки російських дронів
Поки політична система у Києві стагнує, інтереси держави в суді захищає Офіс Генерального прокурора. Саме він подав позов і до товариства “Рестін”, і міськради, аби у судовому порядку скасувати те, що ніяк не можуть скасувати депутати сесійно.
У прес-службі Мінкультури громадській ініціативі “Голка” перед засіданням повідомили, що Музей український видатних діячів – це унікальне місце, яке не має аналогів в державі:
Будівництво сучасного 12-поверхового будинку, що пропонується на сусідній ділянці за адресою вул. Жилянська 96-а, порушує охоронні умови даних пам’яток історії та культури. Також через складні геологічні умови на сусідній земельній ділянці відбувається постійне підтоплення підвалу будинку по вул. Жилянській, де мешкав відомий театральний діяч Панас Саксаганський. Відповідно, у разі початку будівництва багатоповерхової споруди існує загроза підтоплення та руйнації фундаментів цього й інших будинків, які належать до музейного комплексу, через що таке будівництво недопустиме.
Прокурори доводять, що будівництво офісно-готельного комплексу не має нічого спільного з об’єктами культурної спадщини, не вписується в архітектурний ансамбль споруд, не спонукає до формування уявлення про історичне минуле.
Більше того, розміщення впритул до пам`яток місцевого та національного значення багатоповерхового об’єкта, спотворюватиме їхнє характерне історичне середовище та що найголовніше перешкоджатиме створенню оптимальних умов огляду пам`ятки, забезпечення належного її функціонування, охорони від вібрацій, забруднень, затоплення, та інших негативних техногенних і природних впливів. Є загроза фізично втратити музей, приміщення якого може просто не витримати будівництва поряд.
Фото: Музей видатних діячів української культури
У судових засіданнях раніше Київрада так і не підтримала позов прокуратури, більше того, міська влада заперечує проти позову і просить суд відмовити у його задоволенні.
Уривок з тексту рішення Господарського суду міста Києва, де відповідач 1 – це Київрада
А це точно блокує захист пам’ятки – одного з надважливих музеїв країни. Секретар Київради Бондаренко перед судовим засіданням у коментарі громадській ініціативі “Голка” зазначив, що у Верховному Суді Київрада зробить все, щоб захистити будівлю.
Насправді, міська влада не мала права давати цю ділянку в оренду з огляду на те, що вона перебуває в межах центральної планувальної зони історичного ареалу міста Києва і розташована у встановленій охоронній зоні Музею. Ця зона мала б захищати будівлі від негативної господарської діяльності. І суди це не врахували ані під час розгляду справи у першій інстанції, ані під час розгляду в другій інстанції.
І тому судді дійшли помилкового висновку, що прокуратура звернулася до суду і доводила, що ці землі ніколи б не мали надаватися в оренду товариству (негаторний позов), а натомість мала б використати інший тип захисту (віндикаційний позов). Це, як правило, відбувається тоді, коли нема заперечень по суті вимог. Хоча тут треба наголосити, що Верховний Суд займає у схожих справах державницьку позицію – такий тип ділянок ніколи не можна віддавати під забудову, бо від цього залежить збереження культурної спадщини для всієї держави.
І це далеко не всі порушення з боку місцевої влади у цій справі. Ділянку віддали в оренду без аукціону. Також цільове призначення змінили з порушеннями. Першу і другу інстанцію виграв забудовник. Торік суддя Ольга Ярмак Господарського суду міста Києва вирішила відмовити прокуратурі, а цього року Північний апеляційний господарського суду залишив у силі рішення першої інстанції. (Судді: Михайло Яковлєв (головуючий), Сергій Станік, Сергій Гончаров).
Так от, ці судді вирішили, що рішення сесії Київради та договір оренди між товариством “Рестін” та Київрадою не можна скасувати та визнати недійсним, бо є судові рішення, які не оскаржувалися раніше і набрали законної сили. Хоча в цих спорах досліджувалося лише одне питання- бездіяльність міської ради, земля як охоронна зона музею з прямими заборонами та обмеженнями не досліджувалася, проект землеустрою не вивчався. Договір оренди не зареєстровано в законний спосіб, тобто не набрав чинності. Тому ці судові рішення не є ані преюдиційними ані реалізованими відповідачем.
Прокуратура у касаційній інстанції оскаржує вищезазначені рішення (Слухають справу: голова Касаційного господарського суду Лариса Рогач, судді Євген Краснов, Григорій Мачульський).
Тут також варто зазначити, що місцяць тому в першій інстанції товариство “Рестін” програло позов до Міністерства культури та стратегічних комунікацій. Київський окружний адмінсуд (суддя Євгенія Жукова) ухвалив рішення на користь держави і побачив та оцінив докази, які доводять, що будувати біля Музею видатних діячів неможливо, бо його захищають охоронні зони та історичний ареал. Таким чином спроба “Рестіна” через суд зобов’язати Мінкульт погодити документацію на житлово-готельний комплекс зазнала невдачі.
Голова комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики Верховної Ради нардеп Микита Потураєв (“Слуга народу”), зазначає, що це не поодинокий випадок, коли через бездіяльність виникає загроза для культурно-історичної спадщини:
Спеціально для “Лівого берега“
Проєкт реалізується за підтримки The European Endowment for Democracy (EED).
